关于c＃：泛型与数组列表

我在这里工作的系统是在.net 2.0之前编写的，没有使用泛型的好处。 最终将其更新为2.0，但是由于时间限制，没有重构任何代码。 在许多地方，代码使用ArraysLists等将事物存储为对象。

从性能的角度来看，将代码更改为使用泛型有多重要？ 我从性能角度，装箱和拆箱等方面知道，它效率低下，但是通过更改它确实可以带来多少性能提升？ 泛型是否可以继续使用，还是需要进行足够的性能更改以至于需要良心来更新旧代码？

正如您所说，从技术上讲，泛型的性能更好。但是，除非性能非常重要并且您已经在其他领域进行了优化，否则您可能会花时间在其他地方来获得更好的改进。

我会建议：

• 继续使用泛型。
• 如果您有可靠的单元测试，则在触摸代码时重构为泛型
• 花其他时间进行重构/测量将显着提高性能(数据库调用，更改数据结构等)，而不是在这里和那里花费几毫秒的时间。

当然，除了性能之外，还有其他原因可以更改为泛型：

• 更少的错误倾向，因为您可以在类型时进行编译时检查
• 更具可读性，您无需在所有地方都进行转换，并且很明显存储在集合中的是哪种类型
• 如果您日后使用泛型，那么在任何地方使用它们都会更清洁

这是我从100KB文件的字符串中简单解析100,000次后得到的结果。通用列表(char)花费了612.293秒才能遍历该文件100,000次。
ArrayList花费了2,880.415秒来遍历该文件100,000次。这意味着在这种情况下(由于您的里程会有所不同)，通用列表(字符)快了4.7倍。

这是我运行了100,000次的代码：

唯一可以确定的方法是使用dotTrace之类的工具来分析代码。

http://www.jetbrains.com/profiler/

装箱/拆箱在您特定的应用程序中可能是微不足道的，因此不值得重构。展望未来，由于编译时类型的安全性，您仍应考虑使用泛型。

无论是Java还是.NET，泛型都应用于设计和类型安全，而不是性能。自动装箱与泛型(本质上是隐式的对象到原始的转换)不同，并且如前所述，如果要进行大量的算术运算或其他操作会导致性能下降，则不应使用它们代替原始。隐式对象的创建/销毁。

总的来说，我建议您继续使用，并且仅在需要出于类型安全/设计目的而不是性能而对其进行清理的情况下才更新现有代码。

这取决于，最好的答案是分析您的代码并查看。我喜欢AQTime，但是为此有很多软件包。

通常，如果正在使用ArrayList，则可能需要将其切换为通用版本。确实，您很可能甚至无法衡量性能差异。装箱和拆箱是额外的步骤，但是现代计算机是如此之快，几乎没有什么区别。由于ArrayList实际上只是一个具有良好包装器的普通数组，因此与转换为泛型相比，您可能会发现，通过更好的数据结构选择(ArrayList.Remove为O(n)！)可以获得更高的性能。

编辑：Outlaw程序员有一个好点，您仍将使用泛型进行装箱和拆箱，它只是隐式发生。但是，所有有关检查类型转换和" is / as"关键字的异常和空值的代码都会有所帮助。

如果您想在更高版本的C＃版本中使用linq之类的东西，那么使用泛型还应该意味着您的代码将更加简单易用。

泛型具有更好的性能，尤其是当您使用值类型(int，bool，struct等)时，您将获得明显的性能提升。

我在这里写过。

如果ArrayLists中的实体是Object类型，则不将其强制转换为正确的类型会有所帮助。如果它们是值类型(如Int32之类的结构或原语)，那么装箱/拆箱过程会增加很多开销，而通用集合应该更快。

这是有关该主题的MSDN文章

取决于代码中有多少。如果在UI中绑定或显示大列表，则可能会获得很大的性能提升。

如果您的ArrayList只是四处散布，那么清理它可能没什么大不了的，但是也不会对整体性能产生很大的影响。

如果您在整个代码中使用了大量ArrayList，并且替换它们(这可能会影响您的日程安排)会很麻烦，那么您可以采用if-you-touch-it-change-it-方法。

不过，最主要的是，由于您能从泛型中获得强大的输入，泛型更易于阅读，并且在整个应用程序中也更加稳定。您不仅会从性能中受益，而且会从代码的可维护性和稳定性中受益。如果您可以快速完成，我会说的。

如果您可以从产品负责人那里买进，我建议您清理一下。您之后会更喜欢您的代码。

我的老公司实际上考虑了这个问题。我们采取的方法是：如果容易重构，请执行；如果不是这样(即会涉及过多的课程)，请稍候片刻。这实际上取决于您是否有时间进行编码，或者是否还有其他重要项目要编码(即您应该为客户端实现的功能)。

再说一次，如果您没有为客户做某事，那就继续并花一些时间进行重构。它将为您自己提高代码的可读性。

自动装箱/拆箱与泛型有什么关系？这只是类型安全问题。对于非泛型集合，您需要显式地转换回对象的实际类型。使用泛型，您可以跳过此步骤。我认为一种或另一种方式没有性能差异。

您将在维护阶段获得最大的收益。泛型更易于处理和更新，而不必处理转换和转换问题。如果这是您不断访问的代码，则一定要努力。如果这是多年未触及的代码，我就不会打扰。